Euroopan unionin tuomioistuin antoi kesän alussa uuden merkittävän ratkaisun asiassa Nova Iberomoldes (C-837/24). Tuomioistuin linjasi, että Portugali ei saa periä kunnallista varainsiirtoveroa (IMT), kun kiinteistöjä omistavien yhtiöiden osakkeita siirretään toiselle yhtiölle osana yritysjärjestelyä. EUT katsoi Portugalin verotuskäytännön olevan ristiriidassa EU:n pääoman hankinnasta suoritettavia välillisiä veroja koskevan direktiivin (ns. pääomaleimaverodirektiivi 2008/7/EY) kanssa.

Päätöksellä voi olla merkittävä vaikutus myös Suomessa ja johtaa siihen, ettei tulevaisuudessa tarvitse enää maksaa varainsiirtoveroa, kun hankitaan toisen yhtiön osakkeita osakevaihdolla, eli niin, että maksuna käytetään hankkivan yhtiön osakkeita eikä rahavaroja. Tämä koskee mahdollisesti myös teidän yhtiötänne, jos olette toteuttaneet osakevaihdon viime vuosina.

Koska EUT:n päätöksen mukaan varainsiirtoveron periminen tietyissä tilanteissa on pääomaleimaverodirektiivin vastainen, verojen periminen ei ole sallittua, vaikka kansallinen lainsäädäntö määräisi toisin. Näin ollen verovelvollisilla voisi Suomessa myös olla oikeus vaatia EU-oikeuden nojalla aiemmin osakevaihdon yhteydessä maksamansa varainsiirtoverot takasin.

Suomessa osakevaihto on tuloverotuksessa lähtökohtaisesti veroneutraali. Varainsiirtoverotuksessa osakevaihtoa on Suomessa kuitenkin käsitelty eri tavoin kuin tuloverotuksessa. Verohallinnon ohjeistuksen mukaan varainsiirtoverolain pääsääntö, eli siirron verollisuus, kattaa myös tilanteet, joissa arvopaperit siirretään osakeyhtiöön osaketta tai osuutta vastaan. Käytännössä osakevaihdossa hankkiva yhtiö on siten suorittanut varainsiirtoveroa kohdeyhtiön osakkeiden hankinnasta, vaikka järjestely olisi tuloverotuksessa veroneutraali osakevaihto. Liikeosakkeiden osalta vero on Verohallinnon yleisohjeen mukaan 1,5 prosenttia kauppahinnasta tai muun vastikkeen arvosta. Tämä tekee Nova Iberomoldes -ratkaisusta Suomessa merkittävän: jos osakevaihto katsotaan pääomaleimaverodirektiivin suojaamaksi rakennejärjestelyksi, Suomen nykyinen käytäntö periä varainsiirtoveroa hankkivalta yhtiöltä osakevaihdossa voi joutua uudelleen arvioitavaksi EU-oikeuden etusijan ja direktiivin verokiellon perusteella.

Viimeisten vuosien aikana on toteutettu tuhansia osakevaihtoja, ja jos näistä perityt varainsiirtoverot ovat EU-oikeuden vastaisia, näkemyksemme mukaan pitäisi olla mahdollisuus saada varainsiirtoverot palautettua. Koska varainsiirtovero on 1,5 % kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, yksittäisenkin osakevaihdon osalta palautettava summa voi nousta merkittäväksi.

EUT:n ratkaisu herättää perustellun kysymyksen siitä, onko Suomen verolainsäädäntö koskien osakevaihtojen varainsiirtoverotusta EU-oikeuden vastainen. Asiaa ei ole vielä ratkaistu Suomessa, eikä Verohallinto tai tuomioistuimet ole ottaneet asiaan kantaa, mutta perusteet kyseenalaistamiselle ovat vahvat. Koska on kyse direktiivistä, joka on Nova Iberomoldes tuomion valossa saatettu puutteellisesti voimaan Suomessa ja jonka kanssa kansallinen lainsäädäntö on ristiriidassa, yritysten pitäisi jatkossa pystyä vetoamaan direktiiviin. Näin ollen pitäisi olla mahdollista, kansallisesta lainsäädännöstä huolimatta, kieltäytyä maksamasta varainsiirtoveroa vetoamalla suoraan direktiiviin, kun on kyse tietynlaisista osakevaihtotilanteista sekä vaatia takaisin oikeudenvastaisesti peritty ja maksettu varainsiirtovero. Osakevaihto rakennejärjestelytoimenpiteenä muuttuu houkuttelevammaksi, koska siitä ei jatkossa aiheutuisi varainsiirtoverokustannuksia.

Jos Suomen lainsäädäntö osoittautuu EU-oikeuden vastaseksi, valtiolla pitäisi olla velvollisuus palauttaa aiheettomasti maksetut varainsiirtoverot. Sellaisia osakevaihtoja, jossa pitäisi olla palautusvelvollisuus on tuhansia. Historiallisesti vastaavien EU-oikeuden vastaisiksi todettujen verojen, kuten autoveron ja väylämaksujen, palautusprosessit ovat olleet pitkiä, ja niissä on jouduttu käymään läpi oikaisuvaatimuksia sekä veroriitoja esimerkiksi vanhentumiskysymyksistä. Pääsääntöisesti veroja ei ole maksettu takaisin viranomaisaloitteisesti ja valitettavasti tämä on odotettavissa myös osakevaihdossa suoritettuihin varainsiirtoveroihin. Ensimmäiset hakemukset osakevaihtojen verottomuuteen liittyen on jo tehty. Koska verotuksen oikaisuvaatimukselle on määritellyt määräajat, oman tilanteen selvittäminen kannattaa aloittaa ajoissa, jotta oikeus palautukseen ei ehdi vanhentua.

1. Osakevaihdossa suoritetun varainsiirtoveron takaisinhakeminen 

Svalner Atlaksella on pitkä kokemus ja syvää osaamista veroriitojen hoitamisesta. Pystymme arvioimaan, mikä teidän tilanteenne on ja olisiko teillä edellytyksiä vaatia jo maksetun varainsiirtoveron palauttamista. Lähtökohtaisesti varainsiirtoveron palautuksen pitäisi olla mahdollista ainakin niissä tilanteissa, joissa osakevaihto on suoritettu 1.1.2023 jälkeen. Myös sitä ennen tehdyissä osakevaihdoissa saattaa olla mahdollista saada palautusta. Jos olette toteuttaneet osakevaihdon, ota yhteyttä niin kartoitamme tilanteenne maksutta.

2. Suunniteltujen osakevaihtojen varainsiirtoverottomuus 

Pystymme arvioimaan, toteutetaanko suunniteltu osakevaihto sellaisella tavalla, että sen pitäisi olla vapaa varainsiirtoverosta.

3. Tulevien rakennejärjestelyiden suunnittelu 

Voimme auttaa arvioimaan, mikä olisi kustannus- ja verotehokkain tapa toteuttaa mahdollinen rakennejärjestely – riippumatta siitä, onko kyse täysin sisäisestä järjestelystä tai järjestelystä, jossa on myös ulkopuolisia osapuolia, esimerkiksi yrityskaupan yhteydessä. Jos osakevaihdot jatkossa ovat varainsiirtoverovapaita, niin on entistä enemmän tilanteita, joissa osakevaihto voisi olla paras tapa yritysrakenteen muokkaamiseksi.

Nova Iberomodels -ratkaisu avaa yrityksille konkreettisen mahdollisuuden, mutta vain niille, jotka toimivat ajoissa. Ota yhteyttä, niin käymme yhdessä läpi, onko teidän yhtiöllänne oikeus varainsiirtoveron palautukseen.

Asiassa oli kyse portugalilaisesta konsernijärjestelystä, jossa yhtiön osakepääoma maksettiin apporttina luovuttamalla sille osakkeita yhtiöissä, jotka omistivat kiinteistöjä ja vastikkeeksi annettiin hankkivan yhtiön osakkeita. Portugalin veroviranomainen katsoi, että järjestely rinnastui kiinteistöjen vastikkeelliseen luovutukseen, koska määräysvalta kiinteistöyhtiöissä siirtyi, ja peri tämän perusteella kunnallista varainsiirtoveroa (IMT). Nova Iberomoldes riitautti veron, koska sen mukaan kyse oli EU:n pääomaleimaverodirektiivin suojaamasta pääoman sijoittamisesta ja yritysjärjestelystä, johon ei saanut kohdistaa tällaista välillistä veroa. Kysymys oli tärkeä, koska EUT:n tuli ratkaista, voidaanko jäsenvaltion kansallisella verosäännöksellä kiertää direktiivin kieltoa verottaa pääoman hankintaa ja yritysjärjestelyjä.

Ratkaisun ydin on siinä, että osakevaihto kuuluu pääomaleimaverodirektiivin suojaamiin rakennejärjestelyihin. Direktiivin 5 artikla kieltää jäsenvaltioita kantamasta tällaisista pääoman hankintaan tai rakennejärjestelyihin liittyvistä toimista mitään välillistä veroa. Direktiivin 6 artiklassa on poikkeuksia, joiden nojalla jäsenvaltiot voivat esimerkiksi verottaa arvopapereiden tai kiinteän omaisuuden luovutuksia tietyissä tilanteissa.  Näitä poikkeuksia on kuitenkin tulkittava suppeasti.

EUT:n mukaan poikkeus ei ulotu tilanteeseen, jossa sinällään osakkeet vaihtavat omistajaa, mutta jossa osakkeiden omistusvaihdos on seurasta direktiivin suojaamasta oikeudesta toteuttaa rakennejärjestely ilman välillisiä verokustannuksia. Siksi tapauksessa osakevaihtoon ei voitu kohdistaa IMT:n kaltaista välillistä varainsiirtoveroa, vaikka järjestely johti määräysvallan siirtymiseen kiinteistöyhtiössä.